?

Log in

По образованию врач-стоматолог. Детский. Профессию свою знаю и нежно люблю, работаю по специальности.
Помимо этого  редактор, копирайтер, модератор, коммьюнити-менеджер, гейм-дизайнер, HTD-writer.

Иногда пишу. Иногда удачно. Иногда выкладываю вот тут.

Семья: сын Юра, кошка Мышь, черепаха Перри, рыбки (безымянные).

Водолей. На всю голову водолей.

Люблю читать. Практически всеядна в этом отношении. Если книга написана интересно и хорошим языком - то воспринимаю любой жанр, кроме, разве что, научной фантастики.

Музыка: у меня два плей-листа. В первом - Канцлер Ги, Юта, Земфира, Мельница, ЧайФ, Секрет и Машина Времени. Во втором - Paul Mauriat, Clayderman, Yanni и Queen.

Люблю читать ЖЖ. Собственно, если бы мне это не нравилось - меня бы здесь не было. Комментирую не всех, не все и не всегда. Если мне нечего сказать по данному вопросу, я лучше промолчу. Но если вы у меня в френдленте - прочитаю обязательно, не сомневайтесь. Так что, если вы решили меня зафрендить в расчете на регулярные комментарии, вы здорово просчитались.

В ЖЖ пишу эпизодически. Могу "отмечаться" каждый день, могу пропасть на несколько месяцев. Так что, если вы зафрендили меня в расчете на то, что я буду регулярно что-то писать - вы опять-таки просчитались.

Не добавляю в друзья в ответ на добавление с вашей стороны. Хотите чтобы мы стали взаимными друзьями - хотя бы поздоровайтесь. Ну, так, чисто из вежливости, ага?

Не добавляю в друзья владельцев фейковых журналов. Даже если поздороваетесь.

Вам все еще интересно? Тогда - здравствуйте.

Метки:

Долго думала, писать мне на эту тему или нет, а если писать – то где. В итоге решила отойти от традиции и обозначить свою позицию практически везде, где я засвечена. Ибо нефиг. Имею мнение, хрен оспоришь, как говорится. Или, если еще проще, ИМХО.

Вот уже туеву хучу времени весь интернет гудит, кипит возмущенный общественный разум, требуя отмены «несправедливо жестокого приговора» учительнице, имевшей интимную связь с тремя (тремя!) семнадцатилетними подростками. Ее, замечу, учениками. Периодически возникают комментарии и публикации, в которых люди пытаются объяснить, что закон должен оставаться законом, а профессиональная этика просто должна быть. Но это – глас вопиющего в пустыне. Добавлю и я свой голос в этот нестройный и малочисленный хор.

Я – мама. И моему сыну как раз 17 лет. И я много лет проработала с детьми – от нуля и до 18. Не как учитель, как врач. Но даже если оставить без внимания мою работу, и мое семейное положение, за связь с учеником наказывать можно и нужно. Хотя бы потому, что нормальный учитель, вне зависимости от его пола и возраста, смотрит на ученика как на еще одного ребенка. На своего ребенка. И это не связано с тем, как при этом ребенок смотрит на него. Просто потому, что если это не так, то нечего делать в педагогике, тем более в детской и подростковой. Иди вон, кабачки на грядке выращивай. Им все равно. Но вернемся к нашим баранам.

Начнем с банального: господа хорошие, а кто из активно протестующих живет в США? Не слышу! Что, нет таких? Так что ж вы, простите, со своим уставом-то да в чужой монастырь? Если мне не изменяет моя ветреная память (а если изменяет, то пусть меня поправят те, кто в этом разбирается), в США сроки суммируются, а не поглощаются. На пальцах, для примера: допустим, некий гражданин украл сто, допустим, баксов. И положено ему за это, допустим, пять лет. На эти сто баксов он купил горячительных напитков. Допустим, виски. И, основательно подогревшись, проломил голову, допустим, соседу. И за это ему положено уже, допустим, двадцать лет. Но если российское законодательство предусматривает поглощение меньшего наказания большим (то есть, всего этот добрый гражданин получит свою двадцатку), то в США, опять-таки, если я ничего не путаю, он огребет и то, и другое. Итого двадцать пять годиков. Вроде, были прецеденты, когда по три пожизненных назначали. Так что не нам подсчитывать, каким образом у этой дамы получилось, что ей дали 22 года. На то юристы есть. И есть закон, который должен работать. Не нравится - вперед, в США. Получайте гражданство, баллотируйтесь куда там положено и изменяйте законы на здоровье.

Далее – суть дела. «Ах, они же совсем взрослые, у них же гормоны бушуют, им же все равно, с кем, как и когда!». Ну да, конечно… Спорить не буду – гормоны. Вот только беда в том, что у подростков физиология срабатывает вне зависимости от мозга. И даже если разум истошно протестует, организм все равно свое дело сделает. Ибо подростки. И ибо гормоны.

«Да кто сказал, что им это не нравилось». А вот представьте себе ситуацию. Ученик-учитель. И не суть важно, кто какого пола. Учитель подходит к ученику и трогает его за где-нибудь. У ученика, по сути, три варианта:
1.      проигнорировать
2.      тактично, не очень тактично или очень не тактично послать
3.      поддаться на… Ну, назовем это провокацией</span>
В первом варианте взрослый, уже перешагнувший за определенную грань, воспримет это как сигнал к дальнейшим действиям. Не надо строить иллюзии и думать, что он не пойдет дальше. Пойдет.
Второй вариант. Возможно, что прокатит. Но не факт. И вот еще вопрос: а хватит ли у ученика моральных сил сказать «нет» человеку, от которого он зависит? И не забываем, это Америка. Тоже, могу ошибаться, но под суд можно попасть, даже если руку даме подал, а дама не твоя и разрешения тебе на это не давала. И вот, огорошенный отповедью учитель женского пола говорит: «А я сейчас блузку порву и закричу, что ты ко мне приставал». А мальчикам уже 17. И к уголовной ответственности они уже могут привлекаться не хуже взрослых. Оно ему надо – карму портить? Проще расслабиться и получить удовольствие. Тем более, что физиология (смотри выше) все равно сработает. В силу возраста.
Третий вариант – по сути, продолжение второго.

И не надо петь песни про то, что женщина не может изнасиловать мужчину. В прямом смысле, при нормальных обстоятельствах, наверное, нет. Хотя тоже возможны варианты. Но определите мне грань между прямым насилием и принуждением. Ну как, получается? У меня – не очень.

Далее. «Более тридцати эпизодов, это не может быть насилием». ОК. Можно еще анекдот вспомнить: «Потерпевший споткнулся, упал на нож, и так восемнадцать раз подряд, Какое зверское самоубийство!». Чуть отступлю в сторону, чтобы наглядно продемонстрировать особенности восприятия мира и собственных поступков подростком. В возрасте лет эдак четырнадцати моя младшая сестрица ухитрилась прогулять в школе целую четверть. Она проявляла чудеса изобретательности, и вычислили ее чисто случайно. На вопрос, чем же она занималась на протяжении двух с лишним месяцев, ребенок ответил: «Садилась в метро на кольцо, каталась и читала книжку, пока уроки не кончатся». И призналась, что это был не самый веселый период в жизни. Когда у нее поинтересовались, почему же она столько пропустила, почему не вернулась в школу сама, девочка ответила: «Первый день я прогуляла, потому что не хотела идти на контрольную. Второй – потому что не знала, как отмазаться от вчерашнего прогула. Третий – потому что надо было бы объяснять уже про два дня, ну а дальше – больше». Мы – взрослые. Мы можем объяснит, почему действовали так или иначе. Мы можем элементарно сказать человеку, что да, вчера все было прекрасно и замечательно, а сегодня – все, сказка кончилась, не хочу больше. Подростки этого не могут. Особенно если это первый опыт. Особенно если подросток от партнера в той или иной степени зависит. Как подросток будет объяснять учительнице, почему вчера он ее хотел, а сегодня не хочет, тем более, если физиология все равно срабатывает? Куда ему идти с этим вопросом? К родителям? А что они скажут? В полицию? А как на него после этого посмотрят? А если узнают одноклассники – это все, прощай, нормальная школьная жизнь, хорошо, если только смеяться будут, а не чего еще похуже. Тормозов-то у всего класса нет. Возраст такой, ага.

И есть у меня только один-единственный вопрос: почему же эту даму после первого эпизода, с четырнадцатилетним учеником, не лишили права работать с детьми, от слова «совсем»? Ведь можно же было этого избежать. Пусть бы, на самом деле, кабачки выращивала.

А вот теперь можете кидать в меня хоть тапками, хоть помидорами, хоть использованными презервативами. Но лучше помидорами, а то в магазин идти лень.

Сыну 17!

17 июня 1998 года в ныне закрытом роддоме №6 в 14.30 появился на свет самый главный человек в моей жизни. Его рождение природа отметила знаменитым ураганом 1998 года, пронесшимся через всю Москву, его два месяца мы отметили дефолтом, его переезд в Израиль ознаменовался первым в истории дождливым и холодным Днем Независимости.
17 лет назад это был маленький комочек весом всего 2750 и ростом 50см. Сейчас к росту добавились почти полтора мера, а к весу - почти центнер. Мальчик учится и даже (страшно подумать, какой он уже взрослый!) работает.
С Днем Рождения, малыш!

Вот таким он пошел в школу 10 лет назад:


А вот что в итоге получилось:

Метки:

Пепел кардиолога Люде

Оригинал взят у valkiriarf в Пепел кардиолога Люде
Фельетон

Наткнулась на этот фельетон в дайджесте "Врачи РФ". Прошла по ссылке и тут же утащила к себе. А начиналось все вот с этого: http://www.rosbalt.ru/moscow/2015/03/18/1379054.html


Собственно, утащенный фельетон

Был солнечный мартовский день. Умытое после серой зимы московское небо приятно радовало взор Вероники Игоревны Скворцовой. Министр здравоохранения сидела в кресле и, задумчиво глядя куда-то вдаль, готовилась к новым свершениям.

«Так, с «Пфайзером», вроде, замяли. Прицепился же этот Гаврилов – «зачем 3 ярда на закупки у американцев потратили?», - тихо бормотала она под нос. – Да затем! Все жить хотят. Не только больные. Их-то уколют - и ладно. А мы люди другого масштаба. Нам уколы не нужны».

Вероника Игоревна открыла блокнот. «У Печатникова все в порядке – про рейтинг врачей рассказал, про борьбу с очередями в поликлиниках тоже…По «скорой» пока все тихо». Она нажала кнопку на «Панасонике»: «Кто в приемной?» «Салагай. Говорит, важно», с наработанной заботой в голосе выдохнула секретарша. «Давай, запускай, посмотрим, почитаем».

Читать дальше...Свернуть )
Вечер. Точнее, уже ночер. Ребенок по непонятным причинам опять улегся спать не у себя в спальне, а в салоне (ребенок 190, диван 140, остальное - подлокотники). Понятное дело, я "через него" хожу.
- Ма, ты чего не спишь?
- Ща лягу. Спи.
- А чего ходишь-то?
- Да швабру забыла. Сейчас заберу и буду спать.
- Мама... А зачем тебе нужна швабра ночью?!
- Я ей свет гашу. Спи.